¿Tienes algo que decir al respecto? Compartelo y comenta aquí mismo.
Queremos salir cuanto antes de esta crisis, y hacerlo con mejor preparación para superar los cambios que vivimos. ¿Qué medidas concretas propones para encarar esta transformación?
Archivado bajo Woka Euskadi
Woka Euskadi 
wokaeuskadi09 – Investigadorxs locales
Los momentos de crisis deben ser momentos de oportunidad, como me decia un buen amigo en nuestro Carola’s club…»podemos llorar o vender clinex (esta es nuestra elección)». Nuestro sistema de producción y consumo deja mucho que desear en terminos de sostenibilidad ambiental, porque esta demostrado que tampoco son sostenibles economicamente hablando (a los hechos actuales me remito).
Tenemos la gran oportunidad, de migrar, saltar, evolucionar, cambiar….lo que haya que cambiar para vivir con un nuevo modelo de desarrollo. El capitalismo tal como habia sido entendido hasta ahora NO sirve, nos ha llevado hasta la gran crisis en la que estamos inmersos. Su espiral diabólica de cuanto más mejor, nos ha llevado a cuotas de insatisfacción, desigualdades e ineficiencias nunca vistas…a cuenta de dejar «forrados» de euros los bolsillos de unos pocos.
Es hora de despertar! de analizar el sentido de nuestro modelo de desarrollo, de sus implicaciones sociales y ambientales no solo aqui y ahora, sino también allí y en el futuro. Esto no es facil, pero la actualidad manda, cuestionarnos ciertas cosas nos habría costado casi la vida hace un tiempo, por contra hoy cualquier solución es digna de análisis. Pero Ojo! porque los mismos que nos han metido en este lio, nos proponen soluciones milagro que no valen…Cuidado, porque NO TODO VALE.
Ya no, no es tiempo de ayudar a los banqueros con el dinero de todos, no es tiempo de mantener nuestro desarrollo económico en base a la venta de coches (p.e. El gobierno sueco ya avanzó a Saab que no contase con su ayuda porque el modelo de desarrollo de Suecia no pasaba por vender más coches!!!), no es tiempo de inyectar dinero al hormingon y la carretera. Necesitamos una apuesta más fuerte, un punto de inflexión que nos situe con los mejor preparados, no para salir de esta crisis sino para no entrar o sufrir tanto en la siguiente.
Innovación, educación, sostenibilidad, energías verdes, desmaterialización, conocimiento, cultura, arte, personas,…estas son las claves. Entre todos seguro que podemos, pero no podemos solucionar algo que ha ido mal sin cambiar la forma de pensar que lo ha generado (Einstein).
Aqui lanzo mi humilde aportación en forma de medida concreta:
«propongo la supresión de las ayudas directas a la compra de automóviles y
destinar ese capital a apoyar el trabajo y la incorporación a nuestras
empresas e instituciones de todo ese conjunto de investigadores locales en situación precaria. Si, si, Investigadores locales, no quiere solo
grandes -gurus- que nos prometen años de gloría. Quiero dar un futuro a todas
esas personas que se han «currado» un doctorado, que se han preparado y movido, que han peleado por investigar aquí, en su país y que son «explotados» y desaprovechados por un entramado economico-social ineficiente y que prefiere mirar para otro lado. Pero no nos confundamos, se lo debemos a ellos y a ellas pero sobre todo a nosotros y nosotras, porque estas personas estan deseando poder aportar sus investigaciones en favor de una euskadi mejor, más moderna, más sostenible, pero desde el trabajo con contratos, con seguros sociales, con dignidad. En el camino nos encontraremos, buena suerte!
No podría estar mas de acuerdo con lo que escribe Xabier. Me ha parecido una muy buena reflexión acerca de como afrontar esta crisis.
Vale ya de gastar dinero público en sectores como el del automovil o macroproyectos que no tienen justificación económica, social ni ambiental (TAV, Supersur,…), y que se emplee en potenciar la innovación, educación, energías alternativas, medio ambiente, gasto social. Porque solo desde la sostenibilidad se puede sostener, valga la rebundancia, el sistema económico.
Hay que crear una economia competitiva y sostenible. Hay que replantear el modelo económico como escribía recientemente Hans Harms.
Economia competitiva supone hacer trabajos que creen valor. Es decir, todo lo que no aporta valor es perder tiempo, perder competitividad, crear inflación, de sostenibilidad nada.
Ejemplos. en la Administración pública imagino que debe haber miles. Así, lanbide, euskalmet, etc soportarían un análisis serio de valor, ?? Los cursos de formación, de los que se benefician tanto los sindicatos, aportan valor ?
Bruselas, qué aporta, aparte de lo que se lleva.
Estoy con el presidente checo.
El valor que creamos, el PIB real que creamos debe de ser repartido mucho más justamente.
Si hay sobreoferta ajustemos a la demanda y compartamos la oferta entre todos los posibles: jóvenes, parados, mujeres, etc. Si hay que trabajar 25 horas, habrá que trabajar 25 horas. No será el empresario el que soporte el coste total. Habrá que rebajar el coste de segur.social, los impuestos etc.
nos ahorraremos los costes de desempleo, permisos de paternidad, bajas por stress, etc, etc, etcetera.
Se incorporarán gentes con ilusión a aportar trabajo e ideas. Habrá innovación.
Algunos preferirán dedicar sus horas excedentes a la cultura, formación, deporte, etc.
Será necesario además algún minimo salraio social para los que a pesar de todo no puedan incorporarse.
Hay que hacer un replanteamiento total como dice Hans Harms y parece que decía Albert Einstein.
Primero habrá que eliminar todo lo que no añade valor y eso en la Administración Pública.. ¿?
Habrá que romper con la partoticracia, etc
Esa revolución, quién puede hacer ? Los jóvenes, los parados y los marginados.
No creo que hagamos los que estamos subiditos en el carro.
Cuando nos enfrentamos a un problema, parece que nuestra mente está predispuesta a, antes de nada, plantear soluciones. Nuestra cultura latina es especialmente proclive a dedicar mucho más tiempo a probar soluciones, en ocasiones con sistemas de acierto – error, que a analizar las causas de los problemas. En los ejercicios, mas o menos sinceros de análsis de la actual crisis, el objetivo frecuente es proponer soluciones y no tanto identificar causas y consecuencias.
Existe una tendencia a valorar la identificación de las causas como búsqueda de culpables, revanchismo o manifestación de negatividad. Dentro de las Organizaciones es frecuente la sentencia «no acepto ningún problema sin propuesta de solución» perdiendo así la información sobre el problema y, por supuesto, también la solución. La dedicación a la solución se percible más proactiva que la identificación de las causas, por muy importante que están sean para la solución del problema.
Consecuencia de lo mencionado es que, finanlmente, nos sumergimos en una noria de implantaciones de soluciones que nos lleva a tocar la mayoría de las variables que determinan la calidad de un proceso sin saber si lo hemos resuelto o no y por qué.
Educación , se puede comenzar por cambiar el M odelo educativo y empezar con el aprendizaje de la otra inteligencia, la de las emociones, para posteriormnete una vez estar preparados y entrenados en las habilidades sociales impresc indibles para, relacionarse con el resto del mundo, comenzar con el resto de areas de conocimiento, el modelo finlandes, el colaborativo de las Ikastolas.
Una escuela para adultos, para todos aquellos que hasta la fecha hemos estado sometidos al modelo de aprendizaje por excelencia el pasivo.
Otra medida concreta puede ser el profesionalizar la gestion de las Administraciones, ayuntamientos y todo aquel organismo que dependa del bote comun, si continuamos estando en manos de politicos supeditados a los designios de sus dogmas de fe de sus eruditos , la situación seguirá empeorando.
(continuación del post anterior)
La importancia de la nueva Universidad no está en que se organice el conocimiento y se transmita a los alumnos, sino que con un ámbito mundial se establezca en Helsinki un diálogo constante, una confrontación de opiniones, una búsqueda de factores de éxito, un análisis de modelos y hechos y se aprenda a evaluar el riesgo, debatir y adoptar estrategias eficaces. Me parece un acierto estratégico liberar este tipo de fuerzas en un ambiente universitario de calidad en un país pequeño. Sus efectos nos sorprenderán, sin duda.
Con el ejemplo de Aalto University la Universidad y el Gobierno finlandeses están expresando a la sociedad que generar y facilitar este tipo de actitudes con modelos abiertos merece hoy en día un apoyo social y político de primer orden y tiene una gran importancia estratégica para el futuro de ese país. Si tuviesen tan mala suerte que como resultado de este esfuerzo no liderasen nuevas actividades económicas, al menos si van a liderar la innovación académica.
La cuestión que más nos interesa no es tanto cómo les va a ir en Finlandia sino como nos irá aquí, a nosotros.
Esto es lo que debemos resolver.
La formación permanente tanto individual como, sobre todo, en grupos es una de las claves.
Hace un año me llamó la atención sobremanera que en Finlandia, como parte de su reforma universitaria, con pleno apoyo del gobierno y las empresas, «para conseguir que Finlandia sea un país de creatividad», tres universidades centenarias: la de Economía (HSE), la de Arte y Diseño (TAIK) y la de Tecnología (TKK) se hayan fusionado para formar la nueva «Aalto Innovation University» (http://tinyurl.com/rylbko«) que comenzará a funcionar este año 2009 y pretende ser nada menos que un referente de ámbito mundial en 2020.
Desconozco los detalles de cómo se originó el proyecto, en qué se basaron para tomar una decisión de tal alcance, como consiguieron que tres universidades decidan fusionarse y qué recursos han destinado. Pero llama fuertemente la atención que la hayan hecho pública un año antes de que entre en funcionamiento y tengan preparados los diferentes grupos y comités necesarios para elaborar la estrategia del futuro de la Aalto University, a la vez que piden ideas y propuestas a la comunidad mundial.
Realmente están demostrando ser creativos. Tratan sobre la innovación innovando. Su apuesta, si es que no aciertan de pleno, tendrá en todo caso un efecto social muy importante por lo que supone de situar públicamente la creatividad como objetivo estratégico de un país moderno, merecedor de la máxima formalidad y elaboración académica como para que sus mejores universidades se transformen, sumando fuerzas y fusionándose. Quiere decir que investigarán, trabajarán y educarán sobre todos los aspectos que envuelven a la innovación y que permiten lograr éxitos en el siglo XXI. Lo harán con un ámbito global que indudablemente fertilizará a los fineses.
La importancia de la nueva Universidad no está en que se organice el conocimiento y se transmita a los alumnos, sino que con un ámbito mundial se establezca en Helsinki un diálogo constante, una confrontación de opiniones, una búsqueda de factores de éxito, un análisis de modelos y hechos y se aprenda a evaluar el riesgo, debatir y adoptar estrategias eficaces. Me parece un acierto estratégico liberar este tipo de fuerzas en un ambiente universitario de calidad en un país pequeño. Sus efectos nos sorprenderán, sin duda.
Con el ejemplo de Aalto University la Universidad y el Gobierno finlandeses están expresando a la sociedad que generar y facilitar este tipo de actitudes con modelos abiertos merece hoy en día un apoyo social y político de primer orden y tiene una gran importancia estratégica para el futuro de ese país. Si tuviesen tan mala suerte que como resultado de este esfuerzo no liderasen nuevas actividades económicas, al menos si van a liderar la innovación académica.
La cuestión que más nos interesa no es tanto cómo les va a ir en Finlandia sino como nos irá aquí, a nosotros.
Esto es lo que debemos resolver.
En otro ámbito de edades, en la enseñanza escolar, las «Comunidades de Aprendizaje» llevan un tiempo funcionado en Euskadi con excelentes resultados (Véase http://tinyurl.com/qz8l8n).
Y creo que en el ámbito personal y de pequeños grupos industriales sería positivo y eficaz que «alguien» establezca una granja de Wikis temáticos o sectoriales, unos de carácter público y otros privados de cada empresa (los que impliquen diferencias competitivas), para así gestionar el conocimiento y la formación en grupos. De mi experiencia con Wikitel puedo asegurar que es más difícil movilizar a los grupos que encontrar la herramienta adecuada. Pero aún así, es perfectamente factible.
¿Qué les parece algo así como el Programa IMI de los años 80 pero en ahora virtual, basado en internet? Creo que necesitaría mucho menos recursos físicos y tendría un efecto significativo.
Aalto University: http://tinyurl.com/rylbko